L’initiation d’un traitement de suppléance par dialyse chez les personnes âgées présentant une insuffisance rénale chronique terminale (IRCT) interroge sur son réel bénéfice en termes d’espérance de vie et de qualité de vie. Le traitement conservateur (TC) peut être une alternative. Cependant, il semble qu’il soit envisagé comme un traitement par défaut, en l’absence de recommandations formelles et induit une lourde responsabilité pour les néphrologues. L’objectif de notre étude était d’évaluer ses représentations à l’échelle nationale.

Un questionnaire a été envoyé à 775 néphrologues français par courrier électronique. En cas de non-réponse, deux relances automatiques ont été effectuées à 3jours et à 6 mois. Il comprenait 26 questions fermées et une question ouverte.

Cette dernière a été analysée selon une méthode qualitative faisant ressortir les principaux thèmes et mots clés. Une mise en commun secondaire a permis la triangulation des données. Par ailleurs, l’âge, le sexe, le type de structure (centre hospitalier universitaire [CHU], centre hospitalier [CH], centre de dialyse à but lucratif ou non lucratif) ainsi que le département d’exercice étaient demandé.

Parmi les 297 néphrologues ayant répondus au questionnaire, 89 (30 %) utilisaient les recommandations scientifiques pour orienter leur prise de décision thérapeutique. L’avis du patient et son état cognitif primaient, 166 (55,9 %) demandaient un avis extérieur le plus souvent auprès d’un gériatre ou du médecin traitant. Le TC était défini comme un « traitement par défaut », visant au « confort » du patient mais seulement 39,7 % des interrogés l’assimilé comme un soin palliatif (Fig. 1).

Le TC est défini comme un traitement par défaut. Pour faciliter sa mise en œuvre, il est nécessaire de reconnaître sa place dans l’arsenal thérapeutique et son caractère palliatif en l’incluant dans une prise de décision pluridisciplinaire.